Waarom een familierechtadvocaat in plaats van…

Scheiden

Waarom een familierechtadvocaat in plaats van een goedkopere aanbieder?

– Belang specialistische hulp advocaat bij scheiding –

Scheidingszaken stijgen al snel uit boven het niveau dat de goedbedoelende ‘EHBO-er’ aankan (zoals de goedkope internetscheidingen of de mediators die niet tevens familierechtadvocaat zijn).

Scheidingszaken zijn zelden ‘standaard’ en vragen meestal om een specialist om een lang houdbaar goed resultaat te bereiken. U hebt er immers niets aan als er binnen de kortste keren een nieuwe juridische procedure nodig is.

Bijvoorbeeld omdat achteraf blijkt dat de aanpak toch te simpel was, er niet goed of te summier is geadviseerd, er dingen vergeten zijn of toch niet goed geregeld bleken.

Dan kan een scheiding bij een goedkope aanbieder achteraf heel duur uitpakken.

Voorbeeld 1
Minder Easy Echtscheiding dan gedacht: Een man en vrouw hebben hun scheiding goedkoop geregeld via een mediator en advocaat van ‘Easy Echtscheiding’. In het convenant is afgesproken dat er geen partneralimentatie zal worden betaald. Door de mediator is vrijwel geen informatie gegeven aan de partijen over hun rechten en plichten m.b.t. alimentatie. De advocaat hebben zij zelfs nooit ontmoet. Later komt de vrouw erachter dat zij wel degelijk recht had op alimentatie. Zij voert alsnog een procedure bij de rechtbank en daarna nog bij het gerechtshof en krijgt gelijk: volgens het hof zijn de mediator en advocaat tekort geschoten, waardoor de vrouw zonder kennis van zaken afstand heeft gedaan van haar recht op alimentatie. De man wordt alsnog veroordeeld tot het betalen van
€ 1.278,- partneralimentatie per maand.
Twee dure gerechtelijke procedures, die voorkomen hadden kunnen worden door de scheiding meteen goed te laten regelen, door een gespecialiseerde familierecht advocaat-mediator.

Voorbeeld 2
Bij de scheiding van een man en vrouw moest de vrouw i.v.m. de verdeling nog een bedrag van € 34.000,- aan de man betalen. Dit leek binnen afzienbare tijd te gaan gebeuren. Het echtscheidingsconvenant was echter zo geformuleerd dat de vrouw deze betaling eindeloos mocht uitstellen. De vrouw maakte gebruik van deze ‘maas’ in het convenant, waardoor de man 12 jaar na de scheiding nog altijd geen cent heeft ontvangen.

Hoe kon dit gebeuren? Een goedkope scheidingsaanbieder, die de man niet heeft uitgelegd waar hij eigenlijk precies voor tekende en wat daarvan de gevolgen konden zijn.

Meer weten? Neem vrijblijvend contact op.

Contact opnemen